TOMTRÄTT - RÄTT ELLER FEL?

Anmälan gäller Linköpings kommun, Teknik- och samhällsbyggnadsnämnden (politiker) och Miljö- och Samhällsbyggnadskontoret (tjänstemän). Den skickades in med mail till Justitieombudsmannen på en pdf-blankett från JO med ifyllnadsanvisningar. Där finns också en del rubriker som inte finns med här.

Sakfrågan gäller handläggning dels av tomträttsavgälder och dels friköp av tomter med tomträtt. Enligt min mening  har kommunen agerat tvivelaktigt vid ett flertal tillfällen. Jag vill anföra följande händelser som skäl för att JO bör se över hur Linköpings kommun agerat i den ovan angivna frågan.

Linköpings kommun upplåter idag ca 500 tomter med tomträtt. Tomträtternas avgälder regleras var 10:e år och nytt avtal ska alltid ingås senast ett år före avtalets utgång. När ny avgäld gällande från september 2009 meddelades i maj 2008 var förvåningen stor bland tomträttshavarna över dess storlek. Formell förhandlingsrätt finns inte för tomträttshavare varför kommunen bör hantera frågorna med stor varsamhet och respekt för medborgarna.

Enligt min mening missbrukar kommunen sin maktställning i flera avseenden. Man sätter bland annat friköpspris på mycket märkliga grunder, man noterar kritik mot sitt agerande men besvärar sig inte om att förklara sig och negligerar prejudicerande dom i Regeringsrätten. Våra envisa försök sedan i juni 2008 till dialog i frågorna tas inte emot på ett ärligt sätt. Här följer några exempel på kommunens agerande:

1. Ingen allmänt tillgänglig information finns på kommunens hemsida eller i annan form. Det finns inga dokumenterade beslut i nämnd eller fullmäktige som referens för tjänstemännen. Det enda dokument man kan visa upp är ett KF-beslut från 1991, vilket uppges som referens för friköp på direkt begäran. Dokumentet innehåller ingen principiellt användbar information.

2. Dokument som anger hur avgäld beräknas saknas. Eftersom marktaxeringsvärdet ligger till grund för beräkningen är det mycket betydelsefull information. Vilket år detta började tillämpas och på vilka beslut detta baseras är okänt/finns inte dokumenterat.

3. I samband med att det första tilläggsavtalet kom (maj 2008) och efter telefonsamtal med angiven konsult skrev jag ett brev till kommunen med begäran om bekräftelse på det friköpspris konsulten nämnt och mer information. Det brevet har ännu inte besvarats.

4. Ett fåtal tomträttshavare har på förfrågan fått offert på friköpspris. Jag anser att samtliga berörda dels borde fått veta att det är möjligt att friköpa tomterna och dels vilken prissättning och andra villkor som gäller. Likställighetsprincipen.

5. De av mig kända friköp/lämnade offerter visar att kommunen under lång tid sålt tomter till ca 60 procent av marktaxeringsvärdet. Tre försäljningar gjordes exempelvis år 2005 till priset 170.000 kr. När detta påpekades den 5 november 2008 lovade man att undersöka påståendet, vilket inte har skett till dags dato, 2009-02-08.

6. En tomträttshavare berättar om kommunens ”rådgivning”: ”Vi tycker att det har varit konstiga priser på att friköpa sin tomt. Fick en offert från kommunen 2005-08-10 som gällde under två månader om att friköpa fastigheten för 150 000 kr. Fick samtidigt rådet av handläggaren på Teknik och Samhällsbyggnadskontoret att inte köpa ut tomträtten vid denna tidpunkt utan att vänta till 2009 då avgälden lägges om. 2006 hade vår tomträtt på 251 m2 ett taxeringsvärde av 263 000 kr motsvarande 27% av totala taxeringsvärdet. 2008 fick vi efter mottaget omregleringsförslag (avgälden höjes från 4352 kr/ år till 9775 kr/ år) ett förslag från Konsulten att friköpa samma fastighet för 440 000 kr.”

7. I maj 2008 skickade kommunen ut avtalsförslag till omreglering av tomträttsavgäld. Det följdes av ett brev daterat 2008-08-26 med uppmaning att skicka in påskrivet tilläggsavtal senast 29 september med texten ”Ett uteblivet tilläggsavtal innebär en prövning av Domstolen.” Detta kallas allmänt ”hotbrevet”. 2008-08-27 fattade nämnden beslut om sänkning av avgälden och 2008-09-01 skickades nya tilläggsavtal ut med begäran om insändande före den 29 september. Genom egen förskyllan hamnade kommunen i tidsnöd och skickade ut det senaste tilläggsavtalet innan beslutet vunnit laga kraft.

8. Inget av brevet har innehållit information om att tomterna kan friköpas eller hur avgälderna beräknas. Det gick dock att få via telefon.

9. Nämnden fattade ett, som jag ser det, ett förhastat beslut den 27 augusti 2008, möjligen på grund av otillräcklig information från tjänstemännen. Därför begärde jag den 20 september 2008 att nämnden skulle ompröva sitt beslut. Av tillgänglig information att döma förstod nämndens ledamöter att beslutet varit förhastat men valde ändå att avslå min begäran av, som det sägs, ”formella skäl”. Jag har inte fått veta innebörden av detta. Muntligt har jag fått veta att beslutet ändå ska tas upp till förnyad diskussion eftersom konsekvenserna blir så allvarliga för en stor grupp tomträttshavare som står i tur att omregleras. Frågan bör därför tas upp under ordnade former men ”hänger i luften” för tillfället. I samband med detta lämnades omkring 200 stycken namnunderskrifter från de boende som är berörda av frågan uttryckte sitt missnöje kring avtalet de tvingats underteckna. Protesten genom dessa underskrifter har inte kommenterats.

10. I diskussioner om friköpspris använder tjänstemän uttrycket ”försiktigt uppskattat marknadsvärde, FUM” även när man informerar politiker som står i begrepp att fatta beslut. Detta ”marknadsvärde” bygger på godtyckliga värderingar som i vissa stycken är inkonsekvent tillämpade. Samtidigt förleds politikerna av text under rubrik som ”Legalitet” att tro att här finns hela sanningen. I själva verket underlåter man att nämna nyligen avfattad dom i Regeringsrätten i sakfrågan som skulle ge politikerna mycket goda möjligheter att välja snart sagt ”vilket friköpspris som helst”. Om detta beror av inkompetens, försumlighet eller otillbörligt manipulerande av politikerna är inte upp till mig att ha någon uppfattning om. Det är för mig omöjligt att se att tjänstemännen ger saklig information till politikerna i frågan. Resultatet blir uppskörtning av medborgarna av outgrundliga skäl.

11. Mer information finns på min blogg i dagboksform. Här understryks bland annat att kommunen varit ovillig alternativt saknat förmåga att utan onödig tidsutdräkt hantera sakfrågan på ett sätt som vi medborgare har rätt att begära. Bloggen finns på http://www.gng.se/wordpress/

Anmärkning
Vissa påståenden kan verka kränkande för politiker och/eller tjänstemän. Sådant ska betraktas som min uppfattning hellre än sanningar som kan ledas i bevis. Motsatsen, att samma människor i sin tjänsteutövning valt att bortse från sin skyldighet att informera eller besvara frågor i dialog utan onödig tidsutdräkt, kan många tomträttshavare vittna om.